Face aux différentes solutions d’investissement existantes, de nombreux épargnants se demandent s’il est préférable d’opter pour un Plan d’Épargne Retraite (PER) ou une assurance vie. Pour vous aider à faire le bon choix en fonction de vos besoins et objectifs, nous analysons les avantages et inconvénients de ces deux placements.
Le Plan d’Épargne Retraite (PER) : un complément de revenus à la retraite
- Ses atouts :
- Déduction fiscale des versements
- Choix entre gestion libre ou pilotée
- Sortie en rente viagère ou en capital
- Ses limites :
- Liquide uniquement au moment de la retraite (avec quelques exceptions)
- Frais d’entrée et de gestion parfois élevés
Le Plan d’Épargne Retraite permet de se constituer un complément de revenus lors de la cessation d’activité professionnelle. Les versements réalisés sur ce produit bénéficient d’une déduction fiscale dans la limite d’un plafond annuel. Une fois à la retraite, l’épargnant peut choisir de percevoir son épargne sous forme de rente viagère, garantissant un revenu à vie, ou de capital. Le PER est cependant moins flexible que l’assurance vie, car il ne peut être débloqué qu’à la retraite (à quelques exceptions près), et les frais d’entrée ou de gestion peuvent être plus élevés selon les contrats.
L’Assurance Vie : un placement polyvalent
- Ses atouts :
- Fiscalité avantageuse après 8 ans
- Possibilité de retraits partiels ou totaux à tout moment
- Transmission du capital aux bénéficiaires en cas de décès
- Ses limites :
- Performance des fonds en euros en baisse
- Risque sur les supports en unités de compte
L’assurance vie offre une grande souplesse avec la possibilité d’effectuer des retraits, partiels ou totaux, à tout moment et sans pénalités. À la différence du PER, elle permet également de transmettre le capital aux bénéficiaires désignés en cas de décès, dans des conditions fiscalement favorables. La fiscalité des rachats est également très avantageuse après 8 années de détention du contrat. Toutefois, la performance des fonds en euros, sécurisés mais dont les rendements baissent continuellement depuis plusieurs années, incite les épargnants à diversifier leurs placements en choisissant notamment des supports en unités de compte qui présentent un risque de perte en capital.
Quel placement choisir en fonction de ses objectifs ?
Le choix entre le PER et l’assurance vie dépend essentiellement des objectifs de l’épargnant. Pour préparer sa retraite dans les meilleures conditions fiscales, le PER est une solution à privilégier. En revanche, si l’on souhaite allier épargne, disponibilité des fonds et transmission du capital, l’assurance vie reste une option très attractive.
Notre avis : un mix entre PER et Assurance Vie pour diversifier son épargne
Pour profiter des avantages des deux placements, il peut être judicieux d’opter pour une stratégie mixte, avec une partie de son épargne investie dans un PER, afin de bénéficier de la déduction fiscale et d’un complément de revenus à la retraite, et une autre partie dans une assurance vie, permettant une certaine flexibilité, un régime fiscal plus doux sur les rachats après 8 ans et une optimisation de la transmission du capital. Les souscripteurs doivent néanmoins être attentifs aux frais et aux performances des supports proposés par les contrats et comparer les offres disponibles sur le marché.
